Конвенция по морскому праву

Россия ратифицировала Конвенцию 12 марта года. Этот документ часто называют "конституцией океанов". Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Конвенция содержит статей и 9 приложений. Внутренними водами является часть моря , расположенная между побережьем и исходной линией. Соответственно режим внутренних морских вод определяется государством. Вместе с тем сложились определённые стандарты этого режима, которых придерживаются государства. В Законе подчёркивается, что устанавливаемый им правовой режим соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ. К внутренним морским водам относятся воды портов, бухт и заливов.

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) определяет правовой режим морских пространств и. кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН. Кон Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации. Конвенция ООН по морскому праву была принята 30 апреля года Третьей Конференцией ООН по морскому праву. Десятого.

Конвенция ООН по морскому праву: Киев готов ответить перед Трибуналом РФ

Об этом говорится в заявлении внешнеполитического ведомства по поводу юрисдикционной стадии производства по делу в отношении прав прибрежного государства в Черном и Азовском морях и в Керченском проливе Украина против Российской Федерации. Украина не считает, что юрисдикционные возражения Российской Федерации являются обоснованными или что они будут приняты Трибуналом", - говорится в документе. Во внешнеполитическом ведомстве напомнили, что Украина 19 февраля года подала свой Меморандум в Трибунал, который доказывает, что Россия нарушила суверенные права Украины в Черном и Азовском морях и в Керченском проливе и незаконно отстранила ее от реализации своих прав прибрежного государства. Однако вместо того, чтобы ответить по сути дела Украины, Российская Федерация 22 мая подала свои возражения относительно юрисдикции Трибунала , что допускается его Регламентом. Согласно обычной практике Трибунал решил рассматривать эти возражения, прежде чем рассматривать дело по существу, проинформировали в МИД. Это возражение явно неправильно толкует иск Украины. Украина передала спор в арбитраж в отношении прав прибрежного государства в Черном и Азовском морях и Керченском проливе, которые закреплены и определены в Конвенции ООН по морскому праву. То, что Украина пользуется такими морскими правами, признается международным сообществом в течение более чем двух десятилетий после провозглашения независимости, возможность реализации Украиной своих прав, которые сейчас являются предметом спора, не вызвала никаких споров", - акцентировали в МИД. В Министерстве заявили, что готовы ответить на все возражения Российской Федерации перед Трибуналом. Мультимедийная платформа иновещания Украины воскресенье, 21 июля , Министерство иностранных дел Украины считает необоснованными возражения России по юрисдикции Трибунала, рассматривающего дело Украины против РФ согласно Конвенции ООН по морскому праву, и готово на них ответить перед Трибуналом. Читайте также: Договор с РФ по Азовскому морю: пока неопределенность "Основное возражение России заключается в том, что претензии Украины фактически не касаются Конвенции ООН по морскому праву, а является попыткой получить решение, подтверждающее суверенитет Украины над Крымским полуостровом. Чалый: Покидаю пост с достойным результатом на важном направлении. Больше новостей.

КОНВЕ́НЦИЯ ООН ПО МОРСКО́МУ ПРА́ВУ 1982

Адвокат Сергей Голубок комментирует ситуацию с украинскими моряками, задержанными возле Керченского пролива. Украина требует освободить военных моряков, задержанных возле Керченского пролива. Россия явиться в суд отказалась. Одного из задержанных тогда защищал адвокат Сергей Голубок, и теперь он может сравнивать эти два кейса.

И там же содержится ссылка на ноту посольства России в Германии от 30 мая. Надо полагать, что более или менее подробная позиция изложена в этой ноте. Но я полагаю, позиция России сводится к тому, что у трибунала нет юрисдикции для рассмотрения этого дела. Россия ведь подписала Конвенцию по морскому праву. В ней, например, не указан какой-то один четкий механизм для разрешения споров. Есть три разные юрисдикционные процедуры, которые могут быть задействованы в случаях споров между государствами по этой конвенции: Международный трибунал по морскому праву, Международный суд ООН и арбитраж — третейский суд.

И государства, когда ратифицируют конвенцию, выбирают один из этих механизмов. Если у двух спорящих государств выбранный механизм совпадает, то он и действует. Если не совпадает — работает арбитраж.

И его отличие в том, что это не постоянно действующий суд. Он создается под конкретный спор, стороны назначают арбитров. И в конвенции есть уточнение: если механизм рассмотрения — арбитраж, но он еще не создан, а одна из сторон требует обеспечительных мер, то их назначает Трибунал по морскому праву.

Сам спор по существу Украина передала на рассмотрение арбитража, и он касается правомерности захвата военных кораблей и членов экипажа. Это разве обеспечительная мера?

Конвенция по морскому праву строится на нескольких принципах, существующих со времен античности. Идея такая: суда должны свободно ходить по морям. Поэтому, пока государства разбираются, правомерны или нет действия оппонентов, суда не должны находиться под арестом. Россия была истцом в нескольких подобных делах. Судно и экипаж трибунал рассматривает как одно целое, unit. И если вы освобождаете из-под ареста судно, то должны освободить и экипаж. А экипаж — это все, кто находится на судне не за деньги.

Так вот эти активисты тоже были признаны экипажем. Таким вот интересным образом эта норма делает трибунал в какой-то степени правозащитным органом. Поскольку корабль военный, должно быть применено международное гуманитарное право, которое касается вооруженных конфликтов.

За пределами территориального моря суда под любым флагом обладают свободой навигации. Территориальные воды могут быть не больше 12 миль от берега. Дальше начинаются международные воды.

С развитием технологий, начиная со второй половины XX века, стало появляться понимание, что и за пределами территориальных вод морские пространства можно эксплуатировать, и появилось понятие исключительной экономической зоны.

Там прибрежное государство может устанавливать правила в некоторых сферах. Например, разместить искусственные установки и очертить вокруг них зоны безопасности. Они там перечислены исчерпывающе. Полный перечень я повторять не буду, но приведу пример: это может быть, в частности, погоня по горячим следам.

Если в нашем территориальном море какое-то судно совершило нарушение, а потом стало улепетывать и ушло в открытое море, то мы можем продолжать его преследование по горячим следам, прямо такой термин есть в конвенции. Другое исключение — пиратство. Есть исключения, связанные с рыбной ловлей: прибрежное государство имеет право регулировать ее в своей исключительной экономической зоне. Как раз по этому поводу спорили в арбитраже Россия и Япония.

Важно, что случаи такие в конвенции перечислены исчерпывающе. Такой случай предусмотрен в перечне исключений? Над обычным судном, конечно, развевается флаг какого-то государства, но у него есть частный владелец. И чаще всего оно выполняет не государственные функции, не публичные, а коммерческие или какие-то другие. Военный корабль — представитель государства, поэтому не может зайти в чужие территориальные воды без соглашения с прибрежным государством.

Иначе это, вообще говоря, война. И случай, когда он делает это, чтобы пройти к своей территории, конвенцией не предусмотрен. Российское государство и международное право отвечают на него, как мы знаем, по-разному.

Но давайте вернемся в год, когда Крым был, бесспорно, украинским. Ширина Керченского пролива намного меньше 24 миль. То есть территориальные воды Украины и России там друг на друга находили.

И если бы не было специального статуса Керченского пролива, в Азовское море не могло бы зайти ни одно судно третьих стран. Поэтому его статус предусматривает право для российских, украинских и судов третьих стран проходить в Азовское море. Там они снова оказываются в нейтральных водах и идут либо в украинский порт, либо в российский. Но с года, с тех пор как Крым, по мнению России, стал российским, пролив — это полностью российская территория.

А Морской трибунал не рассматривает принадлежность сухопутного пространства той или иной стране. Было бы замечательно, если бы он мог решить вопрос, чей Крым, но это не его компетенция. Его компетенция — определить, насколько правомерно или неправомерно российские власти задержали украинские корабли.

Давайте для упрощения задачи предположим, что украинские военные корабли не заходили в Керченский пролив в принципе, но российские власти их все равно атаковали. Это было бы, скорей всего, нарушением, но тогда мы обсуждали бы другой вопрос: насколько атака со стороны России была обусловлена самообороной.

Хорошо, предположим, захватили нарушителей. Но почему их сразу не отпустили? Россия говорит: мы с Украиной не воюем. Если вы не воюете, то на каком основании удерживаете военнослужащих другой страны? Хорошо, кто-то пересек вашу границу. Вы отбили атаку. Почему вы считаете, что можете дальше держать людей? Если конфликт закончен, то происходит обмен пленными. Не тема принадлежности Крыма, нет. Но вопрос о применении силы в отношении военного корабля и удержания его экипажа.

На что это повлияет в суде? Неявка одного из государств — участников спора не мешает этот спор рассмотреть. Кроме того, не являясь на заседания, Россия тем не менее в споре участвует. Есть, например, упомянутая мной нота от 30 апреля. Думаю, это большая ошибка России — не излагать свою позицию в международном суде. В начале июня в Гааге состоятся слушания в арбитраже, сформированном по Конвенции ООН по морскому праву: Украина подала иск по поводу нефтедобывающих установок в исключительной экономической зоне Крыма.

Украина утверждает, что Россия их захватила. Похожий спор, Россия так же считает, что у арбитража нет компетенции, однако собирается участвовать в заседании и свою позицию доказывать. А здесь Россия, которая постоянно говорит о своей приверженности нормам международного права, которая дважды была истцом в этом трибунале, у которой там работает свой судья, участвовать отказывается.

Тогда тоже было много разговоров: мол, не выполнит, потому что какие тут механизмы для принуждения. И я отвечал: вот увидите, выполнит. И действительно, люди были освобождены через несколько недель, а судно — через полгода. Между прочим, право прокладывать трубопроводы по дну морей и права того, кто их проложил, тоже регулируются Конвенцией по морскому праву.

И есть масса других примеров, где Россия реализует свои права по конвенции. То есть его огласят, видимо, вскоре после вступления Владимира Зеленского в должность президента Украины. Или поторговаться с Украиной и что-то получить взамен.

Если ждать решения трибунала, то это ведь придется делать уже под давлением? НТВ реанимировало передачу, закрытую в году, только чтобы показать: смотрите, у украинцев президент — клоун. Это будет серьезный удар по международному морскому праву, которое ценят на самом деле все государства.

Я неслучайно привел пример с трубопроводом: морское право — это не только мореплавание. Скажем, Россия постоянно говорит о своих особых интересах в Арктике. А это тоже особый правовой режим, предусмотренный конвенцией. Думаю, это вполне возможно. Но вред от этого для самой России будет существенный. И затронет он самые разные области. Россия ведь очень серьезно зависит от международного сотрудничества, она на самом деле сильно интегрирована в международные отношения и правовой режим.

Намного сильнее, чем может показаться. Немедленных последствий здесь, конечно, не наступит. Навигацию по Балтийскому морю нам не закроют.

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.)

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. Украина направила в международный третейский суд меморандум о нарушении России Конвенции ООН по морскому праву. Чего добивается Киев и какие у него шансы на успех - у DW. В начале недели Украина в рамках иска о нарушении Россией Конвенции ООН по морскому праву передала в Постоянную палату международного третейского суда в Гааге свой меморандум. В чем суть претензий Киева к Москве и каковы его шансы на успех, разбиралась DW. Меморандум подробно описывает , как и где Российская Федерация, по мнению Киева, нарушила суверенные права Украины в Черном и Азовском морях и в Керченском проливе.

«Почему вы считаете, что можете дальше держать людей?»

Украина призвала государства-члены ООН осуществить срочные шаги для прекращения агрессии. Незаконно построив мост через Керченский пролив, РФ начала систематически нарушать свободу международной навигации для украинских и иностранных судов", - заявила украинская сторона в ООН. Поэтому Украина призвала государства-члены ООН осуществить срочные шаги для прекращения агрессии, а также предотвращения опасности, которую создает российская сторона в этом регионе. Заметим, что шестой комитет Генассамблеи ООН является основным форумом для рассмотрения правовых вопросов. Все государства-члены Организации уполномочены быть представленными в Комитете. Америка дала два патрульных катера класса "Айленд" - их лично принял президент Украины Петр Порошенко. Построенные 30 лет назад судна находились на службе американской береговой охраны в прошлом году. Киев должен оплатить ремонт и дооснащение катеров и обучение экипажей. Напомним, в течение нескольких месяцев Россия задерживает корабли , которые направлялись в порты Бердянска и Мариуполя.

Конвенция ООН по морскому праву

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву UNCLOS определяет правовой режим морских пространств и обеспечивает международно-правовую основу деятельности государств по исследованию и использованию морей и океанов и их ресурсов. Конвенция строится на понимании тесной взаимосвязи проблем Мирового океана и осознания необходимости совместного поиска их решений. В UNCLOS зафиксированы результаты многосторонних обсуждений важнейших норм международного морского права , включая определение морских зон — территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, открытого моря, Международного района морского дна и архипелажных вод. Конвенция также содержит положения, касающиеся судоходства и воздушных перелетов, разведки и эксплуатации ресурсов, защиты морской среды и свободы научных исследований. Изначально морское право складывалось в форме обычаев. Начиная с XVII века национальные права ограничивались полосой воды, примыкающей к берегу страны.

Конвенция ООН по морскому праву была принята 30 апреля года Третьей Конференцией ООН по морскому праву. Десятого. "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" ( UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее ) (с изм. от ). Принимающее учреждение: Организация Объединенных Наций (ООН). Члены, Договаривающиеся стороны / Подписавшие стороны. Предмет.

Соглашение об осуществлении положений настоящей Конвенции, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими Нью-Йорк, 4 декабря г. Согласно ст.

Украина в ООН обвинила Россию в нарушении конвенции по морскому праву

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву является одним из наиболее комплексных инструментов международного права. Ее статей и 9 приложений содержат всеобъемлющий правовой режим мировых океанов и морей, устанавливающий правила, регулирующие всю деятельность в океанах и использование их ресурсов, в том числе судоходство и воздушные перелеты, разведку и добычу минералов, сохранение и загрязнение, рыболовство и перевозки. В ней закреплено понятие о том, что все проблемы, связанные с океаническим пространством тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в комплексе. Это единый документ, совмещающий кодификацию традиционных правил использования океанов и разработку новых норм, регулирующих вновь возникающие проблемы. В настоящее время общепризнано, что любая деятельность, связанная с океаном, и морское право должны соответствовать положениям Конвенции, авторитет которой базируется на ее практически всеобщем признании.

Украина в ООН обвинила Россию в нарушении Конвенции по морскому праву

Адвокат Сергей Голубок комментирует ситуацию с украинскими моряками, задержанными возле Керченского пролива. Украина требует освободить военных моряков, задержанных возле Керченского пролива. Россия явиться в суд отказалась. Одного из задержанных тогда защищал адвокат Сергей Голубок, и теперь он может сравнивать эти два кейса. И там же содержится ссылка на ноту посольства России в Германии от 30 мая. Надо полагать, что более или менее подробная позиция изложена в этой ноте.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года

Международный трибунал по морскому праву образуется и действует в соответствии с положениями настоящей Конвенции и настоящего Статута. Местопребыванием Трибунала является вольный и ганзейский город Гамбург в Федеративной Республике Германии. Трибунал может заседать и выполнять свои функции в других местах всякий раз, когда он считает это желательным. Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. В составе Трибунала в целом должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Практика международного трибунала по морскому праву Форма поиска Поиск. Практика международного трибунала по морскому праву. Прошло почти 35 лет с тех пор, как человечество с честью решило трудную задачу, установив универсальные правовые рамки деятельности в Мировом океане.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Международное морское право
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Алиса

    Между нами говоря, я бы попытался сам решить эту проблему.

  2. doystatcir73

    Подтверждаю. Так бывает. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных